危险区域分类 — 超越 API 500

在几次 ATEX 审核中，我注意到最近的许多“分区研究”，有些甚至日期为 2023/2024 年，仍然依赖于 API RP 500（分区系统），而不是阿尔及利亚法规和国际 ATEX/IEC 标准要求的 IEC 60079-10-1 区域分类。

差异不是语义上的。

API RP 500 使用源周围的固定半径将危险位置划分为 1 区/2 区，这是一种纯粹的几何方法。

相比之下，IEC 60079-10-1 和 API RP 505 采用基于风险的分区方法，其基础是：

释放等级（连续、初级、次级）、通风和稀释效率以及周围大气中存在气体的概率。

当站点继续使用 API 500 时，生成的分类无法再证明：

✅ 根据 IEC 60079-14 进行设备选择;

✅ 根据 IEC 60079-17 的检查频率;

✅ 或正确的 EPL（设备保护级别），Gb/GC。

更令人担忧的是，在所谓的“API 505”研究中经常发现的混乱，这些研究仍然应用除法逻辑，同时声称遵循区域方法，这是一种既不满足 API 505 也不满足 IEC 60079-10-1 的混合体。

一个典型的例子是钻机舱：

API 风格地图中经常绘制“分类区域外”，但实际现场测量和色散分析显示它位于 2 区围护范围内，除非它是根据 IEC 60079-13 设计和维护的加压室。

这不是一场理论上的辩论。它直接影响：

🔸 安全诚信

🔸 法规遵从性

🔸 审计可信度

现代安装，尤其是在阿尔及利亚，必须符合 IEC 60079-10-1 / -14 / -17（或 API 505），并通过有效的 IEC 方法记录其分区，而不是通过继承自分区时代的几何圆圈。

现代装备必须说区域的语言，而不是分区的语言。