危险区域分类——超出API 500

在多次ATEX审计中，我注意到许多近期的“分区研究”，有些甚至标注为2023/2024年，仍然依赖API RP 500（分区系统），而非阿尔及利亚法规和国际ATEX/IEC标准要求的IEC 60079-10-1分区分类。

区别不是语义上的。

API RP 500 通过围绕源的固定半径将危险地点划分为 Div. 1 / Div. 2，这是一种纯几何方法。

相比之下，IEC 60079-10-1和API RP 505采用基于风险的分区方法论：

释放等级（连续、初级、次级）、通风和稀释效率，以及周围大气中气体存在的概率。

当网站继续使用 API 500 时，最终的分类就无法再合理化：

✅ IEC 60079-14下的设备选择;

✅ 根据IEC 60079-17的检查频率;

✅ 或正确的设备保护等级（EPL），Gb/Gc。

更令人担忧的是，所谓的“API 505”研究中常常存在混淆，这些研究在声称遵循Zone方法论的同时，仍然采用Division逻辑，这是一种既不满足API 505也不符合IEC 60079-10-1的混合方法。

一个典型例子是钻井工舱：

在API风格地图中，常被绘制为“机密区域外”，但实际现场测量和扩散分析显示，除非它是根据IEC 60079-13设计和维护的加压室，否则它位于2区范围内。

这不是一场理论上的辩论。它直接影响：

🔸 安全完整性

🔸 法规合规

🔸 审计信誉

现代安装，尤其是在阿尔及利亚，必须符合IEC 60079-10-1 / -14 / -17（或API 505）标准，并通过合格的IEC方法来记录其分区，而非通过继承自分区时代的几何圆圈。

现代装备必须使用区域语言，而非分区.